国外专利行政执法制度的经验借鉴

通过对上述各个国家和地区知识产权(专利)行政保护制度的考察，可以对我国专利行政执法制度的完善提供诸多有益的经验借鉴。总结起来主要有以下几个方面：

第一，以外国不存在这项制度为由主张废除我国专利行政执法制度没有事实根据。在我国，专利行政执法制度的“去留之争”从未停歇，其中主张取消这一制度的一个重要理由就是发达国家没有这种制度，不符合与国际接轨的要求。但事实证明这并非中国独有的制度，经过比较研究我们很明显地发现，知识产权（专利）行政保护制度在其他国家中广泛存在，其中不仅有和我国相似的发展中国家，也包括英美在内的西方发达国家。并且有些国家对专利纠纷行政处理和专利违法行为行政查处的权力和措施范围比我国更大，在历次修法中专利行政保护的力度还在逐步加强。

第二，根据我国的基本国情和知识产权保护现状，应当进一步加强专利行政执法，尤其是在重点领域。从国外关于知识产权行政保护制度的规定来看，它们并没有一个统一的模式，具体内容也各不相同。但它们的一个共同特点均是依据本国的历史传统、法治进程以及维护本国利益的实际需要等基本国情来确定的，美国依据“特别301条款”打击海外知识产权侵权行为和维护本国利益就是明证。一直以来，我国知识产权制度的建立和发展，迫于发达国家的压力，缺乏从整体上维护国家利益和本土知识产权主体合法权利的保护机制。目前，我国网络购物产业规模已经跃居世界第一，其中产生的很多知识产权问题，尤其是专利保护方面是连发达国家都未曾遇到的全新课题。这对我国专利行政保护制度而言，既是挑战也是机遇。我国应该运用行政资源优势，构建完善的网络购物领域专利行政执法机制，把握该领域知识产权保护的话语权，维护本国利益。

第三，整合知识产权行政主管部门的行政管理职能，强化专利行政执法的权限和措施。目前，我国知识产权行政管理实行的是分散管理模式，专利、商标和版权等分别由不同的行政部门多头管理，并且在这些行政管理部门中专利行政执法权力明显偏弱。而在上述所考察的国家中，大部分国家的知识产权行政管理职权相对集中。例如，英国专利局的职权涉及专利、商标和外观设计等领域，美国专利和商标的行政管理职能集中于专利与商标局，匈牙利专利局的行政保护职能也涉及专利、实用新型、工业品外观设计、拓扑图、商标、地理标记等知识产权领域，泰国知识产权厅所涉及的领域更宽，等等。因此，我国也有必要科学地整合相关知识产权行政主管部门的行政保护职权，强化专利行政执法权限。