独占使用许可的商标如何转让

（一）常XX诉吴XX商标转让协议无效案

常Xx诉称：1999年11月其与县酒厂签订了《商标独占使用许可协议》，约定县酒厂将其所有的第33类注册商标授权其独占使用。如县酒厂转让，事先应通知常XX,常Xx有优先购买权。2000年6月县酒厂被注销，债权债务归原企业法定代表人金Xx所有。后金xx与吴xx签订了《商标转让协议》，将该注册商标转让,违反了《商标独占使用许可协议》的约定。请求法院确认《商标独占使用许可协议》有效，《商标转让协议》无效。法院认为县酒厂签订的《商标独占使用许可协议》中关于原县酒厂转让该商标，事先应通知常xx,常X*有优先购买权的约定是双方真实意思表示，任何一方不得违反。故判决金x*与吴Xx订立的《商标转让协议》不具有法律效力。

该案件中，常xx根据《商标独占使用许可协议》的规定，否定了该商标转让协议。

（二）“奥妮”商标之争

2006年4月广州立白以高出标的价10多倍的价格拍得重庆奥妮“奥妮，等23项商标所有权。正当其打算在7月推出“奥妮”品牌的洗发水时，香港奥妮却提前发布了“奥妮”商标长达20年的独占使用声明。原来2004年11月重庆奥妮与香港奥妮签订了商标许可合同,期限为20年，范围是中华人民共和国。广州立白花费几千万元的资金购买的商标只是18年后的商标权期权，而在18年间其并不享有使用权。

（三）独占许可对商标转让构成制约

在常XX诉吴xX商标转让协议无效案例中，商标权人先签订了《商标独占许可协议》，《商标独占许可协议》中的约定将直接影响《商标转让协议》的效力。而“奥妮”商标之争，同样是《商标独占许可协议》，却使商标受让人成为绝对的冤大头。《商标独占许可协议》是横亘在商标转让人与受让人之间的陷阱，令人防不胜防。“奥妮”商标之争中，立白集团是从法院拍卖得来的商标所有权,法院是值得信赖的，法院事先也做过调查工作，曾派人专门到商标局调查,仍然没有发现该商标被独占许可的情况。商标许可本来是要备案的，是最高人民法院出台的司法解释让商标许可备案变得没有意义,既然商标使用许可不用备案，那么商标是否被独占许可几乎无从查证。

相信这两个案件会让商标受让者变得谨慎起来。那么如何防止这种情况发生呢？对受让商标应当进行仔细的调查，这是一个常识，但实际上这种调查是比较困难的，像重庆法院这种专业和权威的法律机构都不能保证结果的真实性,其他人更不能保证。因此,对于受让人而言,最稳妥的做法就是在转让合同中应当要求转让人作出承诺，即没有独占许可或者已经妥善解决先在的争议，不影响转让协议的履行。这样万一发生有独占许可的情况影响转让协议,受让人还可以追究转让人的责任。